脱炭素とカーボンニュートラルの違いとは？実践事例も
脱炭素とカーボンニュートラルの違いとは？実践事例も
脱炭素とカーボンニュートラルは混同されがちですが、明確な違いがあります。脱炭素はCO2の排出量をゼロにすることを目指す概念で「削減」に重点を置くのに対し、カーボンニュートラルは温室効果ガスの排出量と吸収量を均衡させ実質的にゼロにする概念で「削減と吸収のバランス」を重視します。両者の正確な違いを理解することで、気候変動対策における効果的なアクション選択が可能になります。
定義とポイントを一目で理解
脱炭素は排出削減に焦点を当てた概念であり、カーボンニュートラルは排出と吸収のバランスを重視します。この根本的な違いが、企業の戦略立案や個人の行動選択に影響を与えます。
脱炭素（decarbonization）とは
脱炭素とは「炭素社会を脱する」、すなわち二酸化炭素をはじめとする温室効果ガスの排出を全体としてゼロにすることを指します。脱炭素（decarbonization）はIPCC（気候変動に関する政府間パネル）などの国際機関で定義されており、エネルギー・産業・輸送分野での化石炭素排出を減らすプロセスを指します。ただし、日本語の「脱炭素」という用語は政策文書や広報資料で幅広く使われており、文脈によって強調点が異なる場合があります。
具体的な手段としては、産業プロセスの電化、化石燃料から再生可能エネルギーへの転換、省エネルギー技術の導入などが挙げられます。環境省の広報資料などでは「カーボンニュートラル」と「脱炭素」が併記または同義的に使用されることがあります。ただし、学術的・政策的文脈では両者のニュアンスを区別して扱うケースもあるため、正確な理解が重要です。
カーボンニュートラル（carbon neutral / ネットゼロ）とは
カーボンニュートラルとは、温室効果ガスの排出量から植林や森林管理などによる吸収量を差し引いて、合計を実質的にゼロにすることを意味します。国際的には「carbon neutral」は主にCO₂を対象とする場合が多く、全温室効果ガスを対象とする場合は「net zero emissions（ネットゼロ）」という用語が使われる傾向があります。
重要なのは「実質的にゼロ」という概念で、完全に排出をゼロにするのではなく、排出した分を吸収や除去技術で相殺する点が特徴です。2020年10月、日本政府は2050年までに温室効果ガスの排出を全体としてゼロにする、カーボンニュートラルを目指すことを宣言しました。吸収手段には植林、森林保全、CO2回収・貯留技術（CCS）、そしてオフセットクレジットの活用などがあります。
比較チャート（表）
| 項目 | 脱炭素 | カーボンニュートラル |
|---|---|---|
| 目的 | CO2排出量の削減・ゼロ化 | 排出量と吸収量の均衡（実質ゼロ） |
| 対象ガス | 主にCO2に焦点 | CO₂中心（文脈によっては全温室効果ガス） |
| 代表的手段 | 再エネ導入、電化、省エネ、燃料転換 | 削減＋森林吸収・CCS・オフセット活用 |
| 評価指標 | 絶対的な排出削減量 | 排出量－吸収量＝ネットゼロ |
| 適用場面 | 政策・ロードマップ・脱炭素経営 | 国際目標・企業目標・認証制度 |
（参照：脱炭素ポータル｜環境省）
実務での違い：企業・自治体・個人の具体ケース
脱炭素とカーボンニュートラルの違いは、実務レベルでは取り組みの優先順位や手法の選択に現れます。企業はサプライチェーン全体での排出削減が求められ、自治体は地域特性に応じた施策展開が必要です。
企業のケーススタディ
企業の脱炭素・カーボンニュートラル実現には、サプライチェーン全体での排出量把握が不可欠です。排出量はScope1（自社の直接排出）、Scope2（購入電力由来の間接排出）、Scope3（サプライチェーン全体の間接排出）に分類されます。Scope3の排出量がScope1・2・3の合計の40％以上の場合、SBTi（Science Based Targets initiative）の認定基準ではScope3についての目標設定が求められます。これは法的義務ではなく、SBT認定を取得する際の要件です。
環境省の集計によると、2024年度末時点で日本のSBT認定取得企業は1,479社に達し、世界有数の水準となりました（出典：SBT解説資料｜環境省）。日本では電気機器・化学メーカー企業の参加が多く、ソニー、トヨタ、花王、資生堂、武田薬品工業などの大手企業がSBT認定を取得しています。ただし、SBTiは現在の基準においてオフセット（カーボンクレジット）を近・中期の削減目標達成の手段としては認めていません。
企業はまず自社とバリューチェーン全体で可能な限りの削減を行い、残る不可避な残余排出に対しては長期的かつ永続性の高い除去(permanent removals)や高品質なクレジットを慎重に活用することが求められています。なお、SBTiは除去型クレジットの扱いについて標準の見直しを継続しており、今後の改訂により運用ルールが明確化される可能性があります。オフセットのみでのカーボンニュートラル表明は、現時点ではグリーンウォッシング批判を招きやすい状況です。
（参照：Evidence Synthesis Report Part 1｜SCIENCE BASED TARGETS）
自治体・政策の視点
ゼロカーボンシティとは、2050年までにCO2を排出実質ゼロにすることを目指す地方自治体の取り組みです。2025年9月30日時点で1,188の自治体がゼロカーボンシティ宣言を表明しています（2024年12月27日時点では1,127自治体）。地域脱炭素ロードマップでは、2025年度までに少なくとも100か所の脱炭素先行地域を選定し、2030年度までに脱炭素に向かう地域特性等に応じた先行的な取組を実行することで、取り組みを全国展開する「脱炭素ドミノ」を推進しています。2024年11月時点（第1回〜第5回選定合計）で、全国38道府県、108市町村にわたる82件が脱炭素先行地域に選定されています。（出典：脱炭素先行地域（第５回）選定結果について｜環境省）
住民向け説明では、「脱炭素＝地域のエネルギー自給率向上」「カーボンニュートラル＝森林保全と産業育成の両立」といった、地域のメリットと結びつけた説明が効果的です。再生可能エネルギーの地産地消による経済循環や、雇用創出といった具体的な便益を示すことで、住民の理解と協力を得やすくなります。
個人ができること（短・中・長期）
個人レベルでも段階的な取り組みが可能です。以下、期間別の具体的アクションを示します。
短期（今すぐ〜1年）
・家庭の電力契約を再生可能エネルギー100％プランに切り替え
・LED照明への全面切り替えと待機電力の削減
・マイカー利用を減らし公共交通・自転車・徒歩を優先
・食品ロス削減と地産地消の食材選択
中期（1〜3年）
・住宅の断熱改修と高効率給湯器の導入
・太陽光発電システムの設置検討
・次回の車両更新時にEVまたはPHVを選択
・環境配慮型製品の積極的な購入
長期（3年以上）
・ZEH（ネット・ゼロ・エネルギー・ハウス）水準の住宅への建て替えまたは改修
・カーシェアリングやMaaS活用による自家用車の手放し
・投資先選定時にESG評価を重視
・地域の脱炭素活動への参加・支援
（参照：環境省ゼロカーボンアクション30｜環境省）
よくある誤解・リスクと読者が陥りやすい認知バイアス
脱炭素・カーボンニュートラルに関する誤解は、効果的な対策の妨げになります。正しい理解と認知バイアスへの注意が、適切な意思決定につながります。
Q&A：よくある誤解を短く訂正
Q1: 脱炭素とカーボンニュートラルの違いは？
A: 脱炭素は主に排出削減を指し、カーボンニュートラルは排出と吸収を差し引いてゼロを目指す概念です。前者は削減重視、後者は削減と吸収のバランス重視という違いがあります。
Q2: オフセットだけでカーボンニュートラル達成していい？
A: いいえ。SBTiの現行基準では、オフセットを削減の代替としては認めていません。まず最大限の排出削減を行い、削減困難な残余排出に対してのみ、永続性の高い除去技術や検証済みクレジットを慎重に活用する必要があります。
Q3: 企業がまずやるべきことは？
A: 排出量の測定（Scope1/2/3の算定）→削減計画の作成→第三者認証（SBTi等）の検討という順序で進めます。現状把握なしに目標設定はできません。
Q4: 個人が最も効果的にできることは？
A: 生活のエネルギー源の見直し（再エネ電力への切り替え）、移動手段の削減・転換、環境配慮型製品の選択が効果的です。特に電力契約の変更は即効性が高い施策です。
Q5: 「ネットゼロ」と「カーボンニュートラル」は同じ？
A: 国際的には傾向として使い分けがあります。カーボンニュートラル（carbon neutral）は、主にCO₂を対象とし、排出量から吸収量を差し引いて実質的にゼロにすることを意味します。ネットゼロ（net zero emissions）は、国際的には全温室効果ガス（CO₂だけでなく、メタン、N₂O、フロン類なども含む）を対象とする場合に使われる傾向があります。排出量と吸収量を均衡させ、合計を実質的にゼロにするという点ではカーボンニュートラルと同じ考え方です。日本の政策文書では両者が同義的に使われることもあり、文脈に応じた理解が必要です。
結論と実践ロードマップ（何を優先すべきか）
脱炭素・カーボンニュートラル実現には、明確な優先順位と段階的なアプローチが必要です。短期的な排出削減を最優先としつつ、中長期的には吸収・除去技術を組み合わせた包括的な戦略が求められます。
短期（0–2年）：排出削減を最優先にする理由
排出削減を最優先すべき理由は、気候変動の緊急性とコスト効率性にあります。日本政府は2050年までに温室効果ガスの排出を全体としてゼロにする目標を掲げていますが、これは「排出ゼロ」ではなく「実質ゼロ」を意味します。つまり、あらゆる削減努力を尽くしても残る排出については、森林吸収やCCS技術などで相殺することを前提としています。
企業はまず自社での実排出削減に注力すべきです。省エネ設備への投資、再生可能エネルギーへの切り替え、業務プロセスの見直しなど、即効性のある施策から着手します。吸収・除去技術は、削減努力を尽くした後の残余排出に対する手段として位置づけます。
中長期（3–10年）：吸収・除去・慎重なオフセット活用の設計
中長期的には、削減困難な残余排出に対して除去技術を組み合わせます。森林管理や植林による自然吸収、CCS(CO2回収・貯留)やDAC(Direct Air Capture：大気中CO2直接回収)などの永続性の高い除去技術が選択肢です。クレジット活用時は、永続性、追加性、二重計上回避、第三者検証といった品質要素を厳格に確認することが求められます。
欧州のCSRDやCSDDDでは、SBT取得により気候関連要求事項の一部に対応可能となっており、国際基準への対応も視野に入れた計画が重要です。
チェックリスト（企業・自治体・個人別の「次の一手」）
企業向けチェックリスト
□ Scope1/2/3の排出量算定を完了
□ SBTiまたは同等の科学的根拠に基づく削減目標を設定
□ 再生可能エネルギー調達計画（PPA、証書購入等）を策定
□ サプライチェーンへの脱炭素要請を開始
□ 気候関連財務情報開示（TCFD等）への対応
自治体向けチェックリスト
□ ゼロカーボンシティ宣言の検討・実施
□ 地域脱炭素ロードマップの策定
□ 公共施設への再エネ・省エネ設備導入
□ 住民・事業者向け脱炭素支援制度の整備
□ 脱炭素先行地域への応募検討
個人向けチェックリスト
□ 再生可能エネルギー電力プランへの切り替え
□ 住宅の省エネ診断・改修計画
□ 移動手段の見直し（公共交通・自転車活用）
□ 環境配慮型製品・サービスの選択
□ 投資・金融機関選択時のESG評価確認
（参照：地域脱炭素ロードマップ｜環境省）
まとめ
脱炭素は排出削減に焦点を当て、カーボンニュートラルは排出と吸収のバランスでゼロを目指します。実務では削減を最優先し、吸収・オフセットは補完手段として位置づけます。企業はScope1/2/3の算定とSBT設定、自治体はゼロカーボンシティ宣言と地域計画策定、個人は再エネ電力への切り替えと省エネ行動が有効です。
【具体的アクション事例】サステナブル紙パックミネラルウォーターのハバリーズ
個人の脱炭素アクションとして、日常的な製品選択の見直しも有効です。ハバリーズは、ペットボトルと比較してプラスチック使用量を60%削減した紙パックミネラルウォーターです。FSC認証取得の100%再生可能な紙素材を使用し、独自のリサイクル回収システムで「紙から紙への再生」を可視化。真のサーキュラーエコノミーを実現しています。マイボトルとの併用により、さらに効果的なプラスチック削減が可能です。詳しくはこちらをご覧ください。